Cas d’usage — Préserver un modèle démocratique dans une association en mutation sociétale

Illustration concrète du manifeste SecureChange — Fédération nationale en transition écologique et sociale

Contexte

“TerraCivis” (nom fictif) est une fédération nationale qui regroupe 80 associations locales engagées pour la transition écologique et la justice sociale.

Ses principes fondateurs :

  • Gouvernance collégiale
  • Prise de décision par vote à la majorité
  • Mobilisation citoyenne ancrée sur les territoires
  • Coopération constructive avec les acteurs publics, privés et institutionnels.

Depuis 2 ans, sous l’effet de l’accélération des crises environnementales et sociales, l’association connaît de nouvelles dynamiques :

  • De nouvelles générations de militants rejoignent le mouvement, motivées par l’urgence d’agir.
  • Ces nouveaux membres portent des attentes de rythmes d’action plus soutenus, de modes de communication plus directs (réseaux sociaux, plateformes numériques), et de modalités de participation plus fluides.
  • Les outils numériques permettent d’organiser rapidement des campagnes, parfois en parallèle des processus collégiaux traditionnels.
  • Certains groupes locaux expérimentent des formats plus “agiles” (ateliers de prototypage d’action, groupes de travail éphémères).

Le point de bascule

Lors d’une Assemblée Générale annuelle :

  • Des divergences apparaissent entre groupes locaux sur les temporalités de décision : certains souhaitent pouvoir initier des actions en “mode accéléré”, sans attendre les cycles de validation fédérale.
  • La gouvernance des nouvelles plateformes numériques devient un sujet de débat : comment intégrer ces outils sans fragiliser le fonctionnement collégial ?
  • Des questionnements émergent sur les rôles respectifs du Conseil de coordination fédéral et des cercles d’action émergents.

Risques identifiés par le Bureau

  • Fragmentation de la fédération en sous-ensembles aux pratiques hétérogènes.
  •  Érosion de la confiance dans le modèle démocratique partagé.
  •  Tension générationnelle sur les modalités d’action.

Le choix : accompagner l’évolution en conscience

Le Bureau décide d’adopter l’approche SecureChange pour :

  • Clarifier ce que la fédération souhaite préserver à tout prix (invariants).
  • Identifier les espaces d’évolution possibles.
  • Outiller la gouvernance pour accueillir la diversité des rythmes et des pratiques.

Application concrète de SecureChange

Clarifier ce que nous voulons préserver (Boussole 1)

Atelier fédéral associant Bureau, représentants des groupes locaux, membres des cercles émergents.

Les invariants identifiés :

  • Respect du fonctionnement collégial
  • Prise de décision par vote à la majorité sur les orientations fédérales
  • Inclusion de toutes les voix, indépendamment de l’ancienneté ou du profil militant
  • Respect des valeurs historiques de l’association (écologie, justice sociale, non-violence)
  • Coopération transgénérationnelle et inter-groupes

Construire des points de vigilance simples (Boussole 2)

Exemples choisis :

Pour préserver la gouvernance démocratique

  • Les décisions engageant la fédération doivent être validées par consentement fédéral.

Pour garantir l’inclusion de toutes les voix

  • Des espaces d’échanges intergénérationnels sont organisés en amont des Assemblées Générales.

Pour préserver la cohérence des pratiques

  • Les nouveaux outils numériques sont évalués collectivement avant intégration dans les processus officiels.

Pour garantir la coopération transgénérationnelle

  • Un mentorat croisé (anciens/nouveaux militants) est instauré sur les projets stratégiques.

Positionner le leadership comme garant (Boussole 3)

Le Bureau et le Conseil de coordination fédéral se positionnent non comme “contrôleurs” mais comme garants du cadre démocratique.

Ils soutiennent l’émergence de nouvelles pratiques tant qu’elles respectent les invariants.

Exemples d’évolutions techniques ou structurelles intégrées

  • Adoption de groupes de travail en “mode sprint” pour préparer des campagnes rapides, avec validation finale au niveau fédéral.
  • Intégration d’une plateforme collaborative permettant un suivi transparent des initiatives locales et nationales.

Réévaluation continue (Boussoles 4 et 5)

Le Bureau met en place un processus de réévaluation trimestriel des points de vigilance et semestriel des invariants.

Exemple d’ajustement de point de vigilance

Le point de vigilance initial “Toutes les décisions de campagne doivent être validées en AG” a été ajusté pour permettre des campagnes réactives locales :

Nouvelle formulation :
“Les campagnes locales urgentes peuvent être lancées sous réserve d’information transparente du Bureau et de non-contradiction avec les orientations fédérales validées en AG.”

Exemple d’évolution d’un invariant

L’invariant “Prise de décision par vote à la majorité sur toute initiative” a été précisé :

Nouvelle formulation :
“Prise de décision par vote à la majorité sur les orientations fédérales, et par consentement des cercles concernés pour les initiatives locales ou thématiques.”

Cette évolution a permis de maintenir l’esprit du modèle démocratique, tout en reconnaissant la diversité des échelles d’action.

Résultats après 6 mois

  • Maintien de l’unité de la fédération.
  • Forte adhésion des nouveaux militants au modèle clarifié.
  • Accélération des projets sans perte de cohérence démocratique.
  • Baisse des tensions intergénérationnelles grâce aux espaces de dialogue instaurés.
  • Renforcement de la confiance dans la gouvernance fédérale.

Témoignage

“SecureChange nous a permis de rendre notre modèle démocratique plus résilient, plus accueillant pour les nouvelles énergies, sans perdre ce qui fait notre socle commun.”

— Membre du Conseil de coordination de TerraCivis

Conclusion

Ce cas illustre que l’approche SecureChange s’applique pleinement aux contextes associatifs et aux organisations à gouvernance démocratique.

Elle permet d’accompagner des transitions profondes, d’intégrer des évolutions culturelles et de pratiques, sans perdre l’essence des valeurs fondatrices.

Note au lecteur

Ce cas d’usage illustre l’approche proposée par le manifeste SecureChange.

Il ne présente pas l’ensemble des critères observables, mesurables et des mécanismes de gouvernance détaillés, qui sont explicités dans les Principes de l’approche.

Pour aller plus loin, nous vous invitons à consulter la page Principes SecureChange.

Envie d’explorer ?

→ Découvrez en détails nos boussoles
→ Découvrez les principes
→ Explorez les autres cas d’usage :